Конституционный Суд РФ в постановлении № 58-П от 6 октября 2026 года признал соответствующими Конституции РФ положения статей 303, 310 и 312 УПК РФ. Эти нормы не допускают оглашение судом первой инстанции вводной и резолютивной частей приговора в отсутствие описательно-мотивировочной части единого судебного решения и предполагают своевременное изготовление и вручение сторонам копии приговора.
В 2022 году в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены изменения, предусматривающие оглашение не полного текста приговора, а только его вводной и резолютивной частей. Целью изменений было сокращение времени оглашения приговора.
Калинина О.Н. обратилась в Конституционный Суд с жалобой на эти изменения. Она просила проверить, не ставят ли они под сомнение полноту и своевременность составления приговора суда, а также порядок выдачи его копии.
Как установлено, заявительница была частным обвинителем по делу о клевете. В октябре 2024 года мировой судья в Киржаче Владимирской области вынес оправдательный приговор. В заседании были оглашены вводная и резолютивная части приговора. Заявительница указала, что приговор не был составлен в полном объеме к моменту оглашения, и подала апелляционную жалобу. Районный суд доводы отверг, сославшись на отсутствие нарушений, а вышестоящие суды поддержали это решение.
Конституционный Суд разъяснил, что само по себе регулирование, принятое в 2022 году, Конституции не противоречит. При этом из него не следует, что оглашаемая часть приговора может быть произвольной: приговор должен быть составлен в полном объеме и подписан судьями в совещательной комнате до его провозглашения.
Суд также указал, что пятидневный срок для вручения копии приговора связан с организационными факторами и не предназначен для изменения или составления текста. Неблагоприятные последствия нарушения порядка вручения копии приговора не могут возлагаться на сторону, добросовестно реализующую право на апелляционное обжалование. В таких случаях восстановление срока является обязанностью суда и не зависит от его усмотрения.
